Dr. Şevket Dalboy – Politik- und Sozialwissenschaftler, Journalist (İGÜ)
Bundeskanzler Friedrich Merz sagt: „Jetzt ist nicht die Zeit, unseren Verbündeten Lektionen zu erteilen.“ Er räumt zwar ein, dass die Angriffe Israels und der USA gegen Iran erhebliche Risiken bergen, fügt jedoch hinzu, dass Fragen des Völkerrechts in dieser Phase zweitrangig seien. Noch weitergehend begründet er die Wirkungslosigkeit jahrelanger Sanktionen damit, dass der Westen nicht bereit gewesen sei, im Ernstfall militärische Gewalt einzusetzen.
Diese Worte sind keine gewöhnliche diplomatische Einschätzung. Sie deuten auf einen tiefgreifenden Bruch im sicherheitspolitischen Denken Europas hin. Angriffe, die an einem Tag erfolgen, an dem noch von „fortschreitenden Verhandlungen“ die Rede war, stellen die grundlegendste Frage internationaler Politik erneut:
Wenn Bomben sprechen, während Diplomatie noch am Tisch sitzt – wer wird künftig noch wem vertrauen? Welcher Staat kann sicher sein, dass er während laufender Gespräche mit Washington oder Tel Aviv nicht plötzlich vor militärische Tatsachen gestellt wird?
Sobald Vertrauen erodiert, geschieht dies nicht nur zwischen den Konfliktparteien, sondern im gesamten internationalen System. Europa ist der Kontinent, der am besten weiß, was Krieg bedeutet.
Zwei Weltkriege – Millionen Tote, von der Landkarte verschwundene Städte, zusammengebrochene Imperien und zerrissene Gesellschaften. Besonders im Zweiten Weltkrieg zahlte Europa einen der höchsten Preise seiner Geschichte. Von Berlin bis Warschau, von Paris bis Rotterdam lagen Städte in Trümmern; Familien wurden auseinandergerissen, Volkswirtschaften kollabierten, eine ganze Generation wurde begraben. Nach dieser Verwüstung entstand Europas heutige Ordnung nicht leichtfertig. Wohlstand, Rechtsstaatlichkeit und diplomatische Kultur wurden mühsam aufgebaut – mit Geduld, Entbehrung und aus dem Schmerz heraus. Europas Stabilität wurde buchstäblich mit den Händen erkämpft.
Fragen wir also:
Wie kann man die Arbeit von Jahrzehnten in einer einzigen Nacht aufs Spiel setzen?
Jede Eskalation im Nahen Osten bedeutet für Europa eine Energiekrise. Neue Migrationsbewegungen. Die Stärkung extremistischer politischer Strömungen im Inneren. Steigende Sicherheitsausgaben und eine Schwächung des Sozialstaates. Kriegspolitik schadet Europa am meisten.
Natürlich kann das iranische Regime kritisiert werden. Menschenrechtsverletzungen, innenpolitische Repression und regionale Interventionen sind Realität. Doch ein Blick in die Geschichte von erzwungenen Regimewechseln durch militärische Interventionen zeigt kein positives Bild.
Afghanistan, Irak, Libyen …
Nach dem Zusammenbruch staatlicher Strukturen folgten Instabilität, Terror, Migration und fragmentierte Gesellschaften. Den Preis zahlten nicht nur diese Länder – auch Europa zahlte ihn. Gibt es eine Garantie, dass dieselbe Methode in einer anderen Geographie ein anderes Ergebnis hervorbringt?
Nein.
Die gefährlichere Frage lautet daher:
Steuert die Welt auf eine größere Konfrontation zu?
In einer Zeit wachsender geopolitischer Spannungen, zunehmender Blockbildung und erneut diskutierter nuklearer Abschreckung kann jede Entscheidung politischer Führung globale Konsequenzen haben.
Sollte diese Entwicklung von politischen Akteuren vorangetrieben werden, die eine große Konfrontation in Kauf nehmen oder sogar unterstützen, stellt sich die Frage: Wer wird dafür Verantwortung tragen?
Die Politiker?
Oder werden wieder die Gesellschaften die Rechnung bezahlen?
Ein großer Teil der europäischen Bevölkerung will keinen Krieg. Wirtschaftliche Unsicherheit, steigende Lebenshaltungskosten und Sicherheitsängste belasten die Gesellschaften bereits. Dennoch bringt die Verschärfung der militärischen Rhetorik neue Fragen nach demokratischer Legitimität mit sich.
Vielleicht liegt das eigentliche Problem tiefer:
Hat Europa begonnen zu vergessen, was Krieg wirklich bedeutet?
Wenn ja, wird die Geschichte daran erinnern.
Doch die Erinnerung der Geschichte ist selten sanft – und was dabei verloren geht, lässt sich nicht über Nacht zurückholen.
